V.I. Vernadski et le Grand retour. Natalia Egorovna et Vladimir Ivanovich Vernadskii revinrent de Paris (via Prague) en 1926. Pendant son stage dans le laboratoire de A. Lacroix, et payé par la fondation Rosenthal[1], Vladimir Ivanovich avait terminé deux livres, La géochimie et La biosphère, ainsi que plusieurs articles dans des revues de minéralogie, de géochimie et surtout dans la Revue générale des sciences pures et appliquées, dont "L' autotrophie de l'humanité". Mais il n' a pu mener à bien son projet d'institut de bio-géochimie[2] La fondation Rockefeller semble avoir refusé sa demande de crédits. Et voilà, qu'on publie son livre en Russie, qu'on lui offre l' institut de bio-géochimie, n'a-t-il pas toujours été un grand patriote - le communisme sera vite oublié[3], il décide de rentrer.

"comprenaient l'importance primordiale de la science. C'était vraiment un socialisme scientifique dans le sens qui a été oublié depuis. Le problème qui se pose à l'heure actuelle devant l'humanité dépasse clairement l'idéologie sociale, élaborée depuis par les socialistes et les communistes de toutes les écoles, lesquelles dans leurs constructions ont toutes laissé échapper l'esprit vivifiant de la science, son rôle social. Notre génération a été victime d'une application de cette idéologie dans le cours des événements tragiques de mon pays - l'un des plus riches en ressources naturelles, - dont les résultats furent la mort et la disette de multitudes et l'échec économique du système communiste qui semble incontestable. Mais l'échec du socialisme semble plus profond. Il présente en général le problème social sous un point de vue trop restreint, qui ne correspond pas à la réalité; il reste à la surface".

Le scientifique Vernadskii renvoit les questions de production et de distribution, de négociation et de consensus, d'égalité et de justice au deuxième rang:

"Pour résoudre la question sociale, il est nécessaire de toucher aux fondements de la puissance humaine - de changer la forme de la nourriture et les sources de l'énergie que l'homme utilise". Emil Fischer, chimiste de la synthèse des hydrates de carbone, lui sert de modèle et selon lui seuls quelques écrivains comme Kurt Laßwitz (profond penseur et historien des idées) ont senti la grandeur du progrès.

Naïf et grandiloquent, Vernadskii propose son utopie scientifico-technique ou technocrate du nouvel être autotrophe. Pour celui qui écrit

"L'entendement humain produirait par ce fait non seulement un grand effet social, mais un grand phénomène géologique",

il n'y a à peine qu'un pas à franchir pour arriver au concept des concepts, la noosphère, le summum de la pensée vernadskienne. L'idée d'une transition de la biosphère à une reconstruction humaine, entièrement fondée sur la recherche scientifique, fut d'abord conçue, selon l'auteur, pendant les conférences du bergsonien Edouard Le Roy au Collège de France, lieu de rencontre également avec le père Teilhard de Chardin; elle n'apparaîtra développée qu'en 1944[6].

"Entre temps l'avenir, un grand avenir, de quelques unes des idées qui nous liaient devint de plus en plus clair: la primauté de la morale et la négation des actions amorales; le respect de la personnalité; la liberté; la question religieuse dans ses formes différentes, et la reconnaissance - en accord avec les principes de la morale - de l'extraordinaire importance de la recherche scientifique, de la créativité scientifique, qui n'est pas et ne peut pas être limitée, la demande d'une nouvelle forme de personnalité dans l'éducation familiale, la personnalité libre dans toute sa grandeur... Nous avons touché la vérité, nous lui sommes restés fidèles - mais nous, les membres, nous étions incapables de l'apporter dans la vie. Les générations à venir s'y prendront avec plus de courage".[7]

L'année 1926 est la dernière année relativement calme de cette société de transition. Vernadskii reprend la direction de l'Institut du radium des mains de son vice-directeur Vitalii Grigorevich Khlopin (1890-1950). Arrivé en mars, il parle à l'assemblée générale de l'Académie le 3 avril, et reprend également la présidence de la Commission permanente pour l'histoire du savoir (istorii znanii) KIZ, créée en 1921 avant de s'être endormie avec le départ de son animateur.

"Nous ne pouvons plus avancer - avec l'assurance habituelle et la clarté de la pensée - sans connaître les perspectives historiques et sans connaissance réelle des idées présentées et rassemblées par la science sur son chemin historique, spécialement difficile"[8].

En octobre 1926 la KIZ - un des 'réseaux' de Vernadskii- réunit entre autres M.A. Blokh (chimiste), Andrei Alekseevich Borisiak (1885-1962, violoncelliste et astronome)[9], A.F. Ioffe, A.N. Krylov (1863-1945, constructeur naval, mathématicien), P.P. Lazarev, Nikolai Iakovlevich Marr (1864-1934, linguiste), Ernest Leopoldovich Radlov (1854-1928, philosophe, traducteur d'Hegel, éditeur de V. Soloviev), Fedor Ivanovich Uspenskii (1845-1928, byzantinologue). Vernadskii y publiera "Des pensées sur la signification actuelle de l'histoire du savoir"[10] et la commission propose un musée d'histoire des sciences. Comme s'il évoluait dans un monde à part, Vernadskii poursuit sa propagande d'une science 'éternelle' pour le bien-être de l'humanité, sans aucune considération pour les débats qui traversent le monde des 'communistes'. Cette attitude et cette production idéologique lui réussissent. Il travaille dans son ancien Institut du Radium, dirige le département pour la matière vivante de la KEPS qui, deux ans plus tard, sera remplacée par le BIOGEL, le nouveau laboratoire de bio-géochimie de l'Académie.

"...déjà l'Académie disposait d'une structure compliquée d'organisation et d'administration, qui correspondait plus ou moins aux coordonnées des disciplines en sciences humaines et naturelles. L'institution se prêtait donc à une manipulation par la nomenklatura pour produire de l'information. Pendant le processus de centralisation de la société soviétique, ce facteur de structure garantissait la sécurité de l'Académie"[16].

L'Académie, gràce à sa flexibilité et gràce au Grand retrait culturel, n'était pas en danger. Par contre, l'intégration des bolchéviks scella sans doute le sort de la Komakademia. Celle-ci venait d'accepter Stalin et Molotov dans ses rangs; elle sera utilisée dans les dernières années de luttes décisives au sein du Parti avant d'être dissoute en 1936.

"Selon les principes du gouvernement de l'Union et de l'idéologie communiste, la condamnation pénale ne doit pas punir un coupable ou un acte contre l'Etat, il n'est question que d'isolement d'une personne, pour qu'elle ne puisse plus nuire. Les formes de cet isolement peuvent varier, et selon les principes mentionnés, elles doivent coïncider avec les intérêts des organes de l'Etat, avec les fins du pouvoir étatique. Il est évident, qu'en ce moment historique de la vie de l'Union, le grand travail scientifique est d'une importance primordiale et les intérêts de la science méritent toute l'attention dans la grande construction proposée par le gouvernement. L'activité de V.N. Beneshevich doit être valorisée dans ce cadre. L'intérêt de la cause oblige l'Académie, l'organisation scientifique suprême de notre pays à faire part au gouvernement de sa conclusion dans cette affaire...Sans un grand effort en études byzantinologiques nous ne pouvons ni comprendre notre passé ni - par conséquent - savamment et objectivement étudier notre présent[17].

Beneshevich fut alors sauvé (il périra pourtant en 1937). Dans les années trente Vernadskii va plus loin, il écrit sans relâche des lettres de clémence - notamment dans le cas du géologue Boris Leonidovich Lichkov (1888-1966), forcené du canal de la Mer Blanche - à Molotov, à Bauman, à Stalin, à Vyshinskii, à Beriia[18]. Il insistait toujours, non sans grandiloquence, sur l'importance des sciences. Il ne manquait jamais non plus d'évoquer collègues et institutions à l'étranger, ou pour établir une comparaison avantageuse pour la science russe, ou pour suggérer la menace, que l'URSS pourrait perdre le combat du progrès. Il martelait sans cesse le développement des forces productives. En 1930/31 les autorités ne lui refusèrent l'autorisation de partir à l'étranger. Vladimir Ivanovich s'adresse alors à Molotov:

"le capitalisme m'est resté étranger, pendant toute ma vie j'ai été du côté du peuple opprimé, et je le suis toujours. ...Bien que je ne fus pas partisan de la reconstruction socialiste ou, en particulier, communiste, pensant qu'elle n'apporterait rien de nouveau, je pensais et je continue de penser, qu'indépendamment de mon opinion, l'expérience du socialisme ne pourrait réussir qu'avec l'aide d'une science forte et libre. La grande construction en cours doit se servir d'une organisation du travail scientifique plus forte et plus libre que celle des pays capitalistes..."[19]

Fin décembre 1931, en raison de changements prévus dans l'organisation de la recherche, il écrit à Iosif Vissarionovich Stalin,

"au titre de directeur de l'Institut du radium et comme chercheur, qui étudie depuis plus de vingt ans les ressources de radium dans notre pays": Cette année, l'Institut du radium a découvert de nouvelles grandes sources de radium dans notre république. Il s'agit de nappes d'eau, porteuses de radium, au Daghestan et qui contiennent quelques centaines de grammes de radium, tandis que toutes les ressources de notre pays antérieurement connues ne dépassent pas 10 à 12 grammes (Tiuia Myiun au Fergan). Non seulement cette découverte est d'une grande importance appliquée pour l'Etat, mais elle représente également une nouveauté stupéfiante pour la science, une telle source de radium étant tout à fait inconnue... L'Institut ne se fonde pas uniquement sur la valeur réelle de la recherche des minerais de radium et de mésothorium, il étudie également l'importance considérable du radium pour le grand problème scientifique du Cosmos... Les Etats du XXème siècle, dont aucun n'y dépasse le nôtre, qui cherchent de nouvelles voies pour le futur doivent s'intéresser à l'organisation gouvernementale des recherches sur la radioactivité"[20].

A partir de 1932, à l'image des laboratoires occidentaux, l'Institut du radium entreprend la construction épineuse d'un cyclotron; Igor Vassilevich Kurchatov (1903-1960), le futur 'héros' de la Bombe et de l'énergie nucléaire y participe.

"... Peut-être qu'au moment de la naissance de l'esprit scientifique chez les grecs, il y a 600 ans, pareille chose est arrivée. Posés dans cette transformation, regardant le futur qui s'ouvre devant nous, estimons-nous heureux d'avoir la chance de vivre un tel moment et de participer à la construction d'un tel futur. Nous commençons seulement à comprendre le pouvoir invincible de l'esprit scientifique libéré, du travail grandiose de l'Homo sapiens, de la libre personnalité humaine, nous reconnaissons ses grandioses forces cosmiques, qui domineront le futur. Le règne de ce futur avance vers nous à une vitesse inouïe."

Abram Deborin avait perdu son influence dans le parti un an auparavant; il était toujours membre de la KIZ alors présidée par Bukharin. Il se révoltait contre Vernadskii. Sa critique et l'article de son adversaire parurent dans le même numéro du Vestnik. Mais ses arguments n'aboutirent pas. Vernadskii contesta:

"L'académicien Deborin doit comprendre ce simple fait, que la majorité des scientifiques ne s'intéressent pas aux problèmes philosophiques et s'occupent très bien de leur travail et avec beaucoup de succès, sans même les connaître. En même temps et bien souvent, le travail de ces chercheurs génère des problèmes philosophiques et peut suciter l'intérêt des philosophes. De leurs constatations de résultats, le philosophe ne peut évidemment tirer aucune conclusion sur leurs concepts philosophiques - même s'il se sert de l'appareil critique de M. l'académicien Deborin -, simplement, parce que leur traces y sont absentes... Pour moi, une chose est claire - la recherche scientifique sur la biosphère donne naissance à des questions sur l'homme non seulement scientifiques mais aussi philosophiques. La rupture actuelle dans le travail scientifique, surtout en astronomie et en physique des atomes, lièes aux sciences de la vie par la bio-géochimie doit faire éclore une nouvelle pensée philosophique. La 'crise', vient du fait que les anciennes constructions philosophiques sont toutes inaptes au progrès tempétueux dans la déscription scientifique de la réalité. De telles périodes coïncident toujours avec une grande reconstruction de la vie sociale et dans la grande reconstruction planétaire d'aujourd'hui, de nouveaux systèmes philosophiques doivent naître, aptes à comprendre l'esprit et le langage de la nouvelle science. Et pour le chercheur comptent spécialement ceux qui sont fondés sur une vue du monde réaliste"[22].

Vladimir Ivanovich, en harmonie avec l'enthousiasme officiel, s'envolait vers la 'noosphère'[23]. Il rendit un autre grand service à sa patrie: en 1940, il mit en route la prospection d'uranium. Pendant la guerre, les Vernadskii se replièrent au refuge des académiciens à Borovoe près de Kazan. Natalia Egorovna mourut en 1943, Vladimir Ivanovich retourna encore une fois à Moscou où il mourut en Janvier 1945. En 1990, ses détracteurs semblent définitivement muets:

"Les critiques de Vernadskii se souciaient peu de la vérité. A l'époque, de nombreux chercheurs et philosophes maîtrisaient bien le marxisme-léninisme (à l'opposé de Vernadskii). Mais très peu nombreux furent ceux, qui en même temps proposèrent des résultats significatifs en science. Par contre, Vernadskii et des chercheurs à l'esprit idéaliste dans les pays capitalistes n'arrètaient pas d'offrir des découvertes importantes. Les faits en donnent la preuve; Vernadskii avait raison: le succès en science ne dépend pas des vues philosophiques du chercheur. Les connaissances de quelques problèmes et systèmes philosophiques n'expriment que le niveau général de la culture spirituelle"[24].

Est-ce la vérité? Ou s'agit-il plutôt d'une vérité relative, la vérité de la conscience sauvage identifiant progrès et performance techniques. Il me semble que Deborin, le 'philosophe', n'avait pas tout à fait tort et le problème que Vernadskii lui pose reste au fond plus actuel que tous les travaux du grand bio-géochimiste.

[1]Vernadskii, selon sa lettre à Molotov du 17.11.1932, avait reçu 40 000 francs, voir V.I. Vernadskii, "Iz pisem raznykh let" (S.R. Mikulinskii éd.), Vestnik AN, No.5, 1990, p.89